На игле — Британия не хочет уходить из Афганистана

Реакция союзников на вывод войск США из Афганистана была неоднозначной. Особенно критически отреагировала Великобритания. Её министр иностранных дел Бен Уоллес заявил, что это ошибка и сделка в Дохе была «гнилой». Ещё жёстче высказался бывший премьер Соединённого Королевства Тони Блэр, отметивший, что упомянутое решение было продиктовано «имбецильным» слоганом о необходимости заканчивать «вечные войны».

Согласитесь: не самая...

Реакция союзников на вывод войск США из Афганистана была неоднозначной. Особенно критически отреагировала Великобритания. Её министр иностранных дел Бен Уоллес заявил, что это ошибка и сделка в Дохе была "гнилой". Ещё жёстче высказался бывший премьер Соединённого Королевства Тони Блэр, отметивший, что упомянутое решение было продиктовано "имбецильным" слоганом о необходимости заканчивать "вечные войны". Согласитесь: не самая дружественная риторика со стороны ближайшего союзника. Больше того, Уоллес сообщил также, что хотел совместно с союзниками по НАТО сформировать коалицию для сохранения военного присутствия в Афганистане, но его попытка не увенчалась успехом. И понятно почему: Америка втянула своих западных партнёров в афганскую авантюру и сейчас многие рады тому, что можно наконец её закончить. А Великобритания должна радоваться больше других, поскольку у неё в Афганистане был один из крупнейших военных контингентов. Однако Лондон почему-то цепляется за "вечную войну". Официальное объяснение этому: после ухода сил западной коалиции Афганистан снова превратится в рассадник терроризма. Очевидно, однако, что это лицемерие. Если бы Великобританию сильно заботила угроза терроризма, у неё была бы другая позиция по Сирии, которая при бездействии/содействии Запада едва не превратилась в рассадник этого самого терроризма. Более внятная причина стремления Лондона остаться в Афганистане – не дать закрепиться там России и Китаю. Именно британцы являются авторами термина "Большая игра" в Центральной Азии. То есть у них геополитическая традиция борьбы за этот регион. Кроме того, в последнее время Великобритания по инициативе нового главы британской разведки МИ-6 Ричарда Мура, похоже, решила играть более активную роль на международной арене. На Кавказе это уже проявилось. Поэтому логично, что Лондон не хочет лишаться выгодного плацдарма для борьбы с Москвой, Пекином, Тегераном и в Афганистане. Однако не покидает ощущение, что за нежеланием британцев уходить оттуда скрывается нечто большее. Это – мировая торговля наркотиками. Начнём с того, что при запрещённом в России "Талибане"* в 2001 г. их производство в стране снизилось до минимальных отметок, а как только там появились американцы с союзниками, оно снова стремительно возросло и начало бить рекорды. Много написано о вовлечённости ЦРУ в наркоторговлю для своих нужд, а от ЦРУ до МИ-6, как известно, один шаг. В 2006 г. английская газета The Independent писала, что в Афганистане по инициативе президента Хамида Карзая снят со своего поста Мухаммед Дауд – губернатор провинции Гильменд, где был размещён крупный британский военный контингент. Дауд был назначен вместо человека, которого британцы обвинили в торговле наркотиками, а ЦРУ надавило на Карзая, чтобы он уволил британского ставленника. Отсюда вывод – либо ЦРУ помешало союзнику честно бороться с наркотороговлей, либо перехватило у англичан крупный кусок пирога. В 2010 г. на сайте BBC появилось сообщение: "Военная полиция расследует обвинения в контрабанде наркотиков в отношении британских солдат, которые несут службу в Афганистане. Министерство обороны заявило, что осведомлено о "не подкреплённых фактами" утверждениях, будто бы для контрабанды наркотиков из Афганистана использовались военные самолеты". Иными словами, на лицо идеальная схема – транспортировка наркотиков военными самолётами, которые никто не проверяет, на военные базы по всему миру. Конечно, даже если эти обвинения имеют под собой основания, всегда можно сказать, что отдельные солдаты – это не вся страна. Однако идём дальше. В 2012 г. Управление финансового контроля Великобритании (FSA) наложило штраф на банк британской королевы ("Куттс Банк") в размере 8,75 млн. фунтов стерлингов за то, что он не проводил правильную проверку "публичных дожностных лиц", и за то, что он не препятствовал отмыванию денег, полученных преступным путём. А появилось это известие менее чем через неделю после того, как участник президентской гонки во Франции Жак Шеминад публично заявил, что "часть состояния королевы Англии поступает от наркотрафика" и отмываются эти деньги в лондонском Сити. Однако и здесь можно сказать, что всё это притянуто за уши. Хотя, если почитать книгу "Комитет 300" якобы бывшего сотрудника британских спецслужб Джона Колемана, где подробно описывается историческая роль Великобритании в мировой торговле наркотиками, утверждение Шеминада не будет казаться безосновательным. Как бы там ни было, недавно официальный представитель "Талибана" Забихулла Муджахид заявил: "Хочу заверить весь мир, что Афганистан не станет центром производства какого-либо вида наркотиков. Мы постараемся искоренить это зло. В 2001 г., если помните, объемы производства наркотиков снизились до нуля, но потом афганская территория была оккупирована, и культивирование наркотиков возобновилось, в том числе на правительственном уровне. Но теперь мы не намерены более быть вовлечены в наркотрафик и наркоторговлю. Афганистан отныне станет страной, свободной от наркотиков, но нам нужна международная поддержка – мировое сообщество должно помочь нам найти альтернативу [в развитии сельского хозяйства] – предоставьте нам альтернативные культуры, и мы положим наркотикам конец". Можно, конечно, не верить таким обещаниям талибов, поскольку наркоторговля – отличный источник дохода, а их у "Талибана" сейчас не слишком много. Однако это движение может начать реальную борьбу с наркотиками ради признания и внешней помощи со стороны России, Китая, других стран. И есть основания полагать, что такое развитие событий не устраивает британскую верхушку: если у ЦРУ в запасе остаётся Латинская Америка с её наркокартелями, то британская корона может лишиться большой статьи дохода и связанного с ним международного влияния Лондона. Заглавное фото: REUTERS/HannahMckay