Пашинян снова ищет виновных в поражении в войне 2020 года

«Недавние скандальные высказывания спикера Национального Собрания Армении Алена Симоняна и премьер-министра Никола Пашиняна в очередной раз подтвердили их репутацию безответственных манипуляторов (если не сказать жёстче), озабоченных исключительно соображениями сохранения личной власти – пусть даже ценой остатков суверенитета и дискредитации ключевых государственных институтов, и прежде всего – армии.

Это...

"Недавние скандальные высказывания спикера Национального Собрания Армении Алена Симоняна и премьер-министра Никола Пашиняна в очередной раз подтвердили их репутацию безответственных манипуляторов (если не сказать жёстче), озабоченных исключительно соображениями сохранения личной власти – пусть даже ценой остатков суверенитета и дискредитации ключевых государственных институтов, и прежде всего – армии. Это относится и к сфере внешней политики, где с подачи действующих властей целенаправленно раскручиваются откровенно лживые и неадекватные тезисы, касающиеся, прежде всего, "карабахского вопроса" и российско-армянских отношений", – говорится в статье российского политолога Андрея Арешева, опубликованной в интернет-журнале "Военно-политическая аналитика". Издание напоминает – в недавней беседе с российскими журналистами, посетившими Нагорный Карабах и Армению Симонян, ссылаясь на "мысли армянского общества", дал понять, что это якобы "Россия сдала Карабах". По уверениям спикера НС, во время прошлогодней войны у Армении не имелось проблем с количеством военнослужащих, которых было вполне достаточно. Армении не хватало техники, способной сбивать "Байрактары", заявил Симонян, отметив, что сегодня войны выигрывают не люди, а техника. Однако, как отмечает  журналист Александр Андреасян, на южной границе у Армении не было не только каких-то значительных сил, но и второй линии обороны – после того, как Горисский и Капанский полки были расформированы. А ведь именно эти полки должны были стать вторым эшелоном обороны на юге и юго-востоке. Что же касается отсутствия у армянской стороны военной техники, способной сбивать "Байрактары", то Симонян или не в курсе или же просто лжёт. "Байрактары" в первые дни войны сбивали и причём довольно успешно. Другое дело, что потом решения о применении средств ПВО, которые сначала принимались операторами самостоятельно, на месте, исходя из обстоятельств – затем почему-то обязали согласовывать с Ереваном. Оператор обязан был доложить командованию в Степанакерте, затем командование в Степанакерте докладывает командованию в Ереван, а уже там решают сбивать или не сбивать, и только потом приказ спускается к оператору по той же цепочке. За это время "Байрактар" может не только "пропасть с радаров", но и нанести удар по взведённому средству ПВО. Что, в общем-то, и происходило. Рекомендовал бы господину спикеру найти время и пообщаться с офицерами армянских ПВО, они расскажут ему много интересного…", – пишет российский военкор Семён Пегов, находившийся во время прошлогодней войны в Карабахе. По словам Пегова, в армянской армии были в основном плохо обученные "мобилизанты" и срочники, которым противостояли профессиональные отряды азербайджанского и турецкого спецназов. И определённый дефицит живой силы в армии Армении всё же был, утверждает военкор, о чём не мог не знать Симонян, пытающийся как-то оправдаться за вполне обоснованные обвинения в сдаче Карабаха. "Если бы кто-то в Армении собирался что-то сдавать, было несколько вариантов это сделать, включая план Лаврова", – уверял Симонян. Однако в МИД Российской Федерации оперативно напомнили, что так называемый "план Лаврова" – это документ, последняя редакция которого была передана сторонам сопредседателям Минской группы ОБСЕ в июне 2019 года. В документе речь шла не о "сдаче Карабаха", а о поэтапном разрешении нагорно-карабахского конфликта – возвращении Баку семи районов бывшей Нагорно-Карабахской автономной области, но в обязательной увязке с определением статуса Нагорного Карабаха и признанием его прав. При этом окончательное определение правового статуса предусматривалось после проведения всенародного голосования под эгидой ООН или ОБСЕ. Это голосование и стало бы не только свободным волеизъявлением населения Карабаха, но и имело бы юридически обязывающий характер в соответствии с нормами и принципами международного права. План этот стороны не отвергли, хотя и полного согласия достичь не удалось, отметили в МИД РФ, тем не менее, возможности для мирного урегулирования в большинстве своём упущены, причём не  по вине России. Именно Пашинян последовательно разрушал основы переговорного процесса, сделав тем самым войну возможной и неизбежной, на это ещё в начале прошлого года обратило внимание издание EurasiaNet. А уже в ходе войны несколько отказывался от предложения её прекратить. Директор Службы Национальной Безопасности (1993-1995) и бывший посол по особым поручениям Давид Шахназарян уверен – речь в этом случае идёт о государственной измене. "9 ноября Россия сорвала реализацию совместной программы Эрдогана, Алиева и Пашиняна. Планировалось сдать всё войной. Не получилось. То, что должно было быть сдано войной, Пашинян затем сдал своим приказом и за подписью Вагаршака Арутюняна. Это уже было обещано Азербайджану", – утверждает Давид Шахназарян, и это суждение опытного государственного деятеля заслуживает самого пристального внимания. Сегодня Азербайджан пытается решить главные вопросы, стоящие на повестке дня – разблокировку транспортного сообщения, делимитацию и демаркацию границ – с позиции силы. Причём явно пытаясь захватить до начала демаркации границ как можно больше территории. Военный аналитик Айк Нагапетян не сомневается в том, что у Ильхама Алиева и Пашиняна в этом отношении существует договорённость. Чтобы эту договорённость скрыть, Пашинян всячески демонстрирует – территории удержать не получается, сдают их не просто так, а с кровью и жертвами. По мнению Андрея Арешева, подтверждает этот сценарий заметно ужесточившаяся риторика Алиева, который настаивает – Ереван должен назвать конкретную дату открытия "Зангезурского коридора". Говорит об этом и агрессивно-истеричное поведение Пашиняна, который чем дальше, тем больше пытается найти виноватых. "Бесконечные обвинения в адрес бывших властей сопровождаются намёками в сторону России, якобы ответственной за череду провалов, поражений и проблем, для урегулирования которых Москва прикладывала максимум усилий. В этом контексте манипулятивные заявления Алена Симоняна – лишь часть усилий политических сил, лояльных "Гражданскому договору", по реализации задачи лишения Армении остатков государственности и превращения её в "проходной двор" восточного и западного соседей", – констатирует Андрей Арешев. Соб. корр. ФСК