Брестская крепость снова в немецком прицеле

Героическое сопротивление советских солдат в Брестской крепости традиционно вызывало у немцев две реакции – восхищение и ненависть. В дни 80-летия гитлеровского вторжения в СССР оять зашевелились те, у кого подвиг обреченного гарнизона вызывает «зуд сомнений». В Германии на эту тему давно сел историк Кристиан Ганцер (Christian Ganzer) из Лейпцига.

Не так давно сколоченный им коллектив авторов выпустил книгу «Брест. Лето 1941....

Героическое сопротивление советских солдат в Брестской крепости традиционно вызывало у немцев две реакции – восхищение и ненависть. В дни 80-летия гитлеровского вторжения в СССР оять зашевелились те, у кого подвиг обреченного гарнизона вызывает "зуд сомнений". В Германии на эту тему давно сел историк Кристиан Ганцер (Christian Ganzer) из Лейпцига. Не так давно сколоченный им коллектив авторов выпустил книгу "Брест. Лето 1941. Документы и материалы", а в этом году – книгу "Битва за Брестскую крепость. 1941". Ганцер уверяет, что советская и современная российская историографии занимаются не исследованием этой темы, а "героизацией событий". Мол, "героизация – не исторический факт, а лишь общественная конструкция", и она его не волнует. Хотя советский героизм подтверждают те, кто пытались в 41-м ворваться в крепость в серо-зеленой форме. Обвиняя советских и российских историков в отсутствии объективности, немец очень вольно выстраивает свои доводы. Так, критикуякнигу Р. Алиева "Брестская крепость. Воспоминания и документы" (2010), он не приводит ни единой ошибки автора, меняющей представление о событиях, а пытается скомпрометировать "конкурента". В лице Ганцера Брестская крепость переживает второй штурм – штурм сомневающихся и лгунов. В сотрудничестве с немецким пропагандистом оказались и украинские СМИ.Украинская редакция американского "Радио Свобода" разместила развернутый материал на основе интервью Ганцера "Героическая оборона Брестской крепости – миф, основанный на лжи". В таком деле украинцы всегда услужат В этом интервью Ганцер попросту заявляет, что "они все врали и врут", да ещё удивляется, отчего его недолюбливают в музее крепости. Собственно, о том, что гарнизон не был готов к нападению, что большая его  часть находилась на полигонах, что много советских солдат попало в плен и в лагерь под Бяла Подляска, было известно без Ганцера. Немец опоздал с "открытиями", сделанными ещё Коротичем в перестроечном "Огоньке". А ряд заявлений немца позволяют усомниться в его квалификации как учёного. Так, он говорит, что "крепость не совсем разумно была размещена близко к границе", хотя это замечание надо адресовать императору Николаю Первому. Или уверяет, что "крепость не мешала немцам двигаться на восток". А чего они тогда не оставили ее в тылу, если "не мешала"? Зачем зачищали до конца июля? Длительность обороны – тоже, по словам Ганцера, "плод советской пропаганды": мол, для СССР было важно показать, как долго остатки гарнизона противостояли вермахту, и всё это – советская идеология. Ганцер – обычный "пропагандист с трактовками". Он уверен, что  "с глобальной точки зрения в крепости не произошло ничего особенного… Это был небольшой инцидент на Восточном фронте". Настолько небольшой, что сюда зачем-то прилетели Гитлер с Муссолини и почти все военно-политическое руководство рейха! Не слабой "общественной конструкцией" оказалась оборона Брестской крепости! Гитлер, дуче и генералитет вермахта осматривают место "незначительного эпизода войны" "С глобальной точки зрения"Ганцер – мелкая тля на поле истории Великой Отечественной войны. Он и не взялся изучать операцию "Багратион" или советский штурм Кенигсберга, где "идеологии" поменьше – сплошные факты. Опять же деньги "альтернативному" историку платят за Брестскую крепость. Соб. корр. ФСК