The American Spectator: Байден обязан предложить Путину «неаппетитное» меню

Консервативный американский журнал The American Spectator делает вывод, что Женевская встреча лидеров России и США – Владимира Путина и Джозефа Байдена – «завершилась ещё до того, как началась». По словам пресс-секретаря Белого дома Джен Псаки, цель этого самита –  «восстановление предсказуемости и стабильности» в американо-российских отношениях.

«Если цель встречи именно такая, то проводить её не нужно», –...

Консервативный американский журнал The American Spectator делает вывод, что Женевская встреча лидеров России и США – Владимира Путина и Джозефа Байдена – "завершилась ещё до того, как началась". По словам пресс-секретаря Белого дома Джен Псаки, цель этого самита –  "восстановление предсказуемости и стабильности" в американо-российских отношениях. "Если цель встречи именно такая, то проводить её не нужно", – безапелляционно заявляет автор статьи Джед Баббин (Jed Babbin): дескать, и так всё предсказуемо и стабильно, поскольку американский президент позволяет российскому (а заодно и главе КНР) "быть разборчивыми в своём меню". А вот мистер Баббин считает, что так быть не должно. Что Байден, если уж он захотел встречаться в таком формате, просто обязан предложить ему темы, которые Путин "сочтёт неаппетитными". Например, историю с арестом в Белоруссии "известного журналиста и противника белорусского диктатора" с его подружкой. Не иначе, Баббин пытается подложить Байдену свинью, поскольку о том, что Протасевич – "известный журналист", видимо, знает только автор The American Spectator. Даже в редакции журнала Fordes, где была опубликована вышибающая слезу пасторальная биография Протасевича, не смогли найти увесистых доказательств его занятий журналистикой – только обычное, ничем не примечательное фото с открытия бургерной. Но, возможно, мистер Баббин страсть как любит бургеры – тогда для него задержанный в Белоруссии "активист" (за деньги) действительно журналист. Ни если даже так, то с его "известностью" – большие проблемы. Впрочем, автор The American Spectator живёт в каком-то своём альтернативном мире, где Александр Лукашенко, например, "не может задержать, судить или наказать Протасевича без согласия российского президента". Может, дружок, может. Более того, он может задерживать и судить даже настоящих, а не мифических журналистов – за их статьи о необходимости укреплений отношений с Российской Федерацией. Просто мистер Баббин не в курсе. В его альтернативной реальности такое невозможно, в этом фантастическом мире и Протасевич – "известный журналист", и Лукашенко каждый раз телефонирует в Кремль – посоветоваться, кого ему посадить на этот раз. В доказательство своих выводов автор The American Spectator приводит визит Лукашенко в Сочи: Путин, дескать, тепло принял белорусского президента и не собирался "принуждать его к освобождению Протасевича даже после того, как в Европе поднялся неимоверный шум из-за принудительной посадки самолёта". А вот госсекретарь США Энтони Блинкен никакого тепла не излучал, а потребовал немедленно Протасевича освободить. Особенно странно выглядят подобные пассажи в The American Spectator после того, как уже выяснилось, что Протасевич успел хорошо засветить себя в нацбатальоне "Азов", боевиков которого даже в США считают очень плохими парнями – прежде всего, за дружеские связи с местными нацистами, которые как раз и развивал "известный журналист". "Байден вряд ли будет пытаться давить на Путина, потому что он ценит "стабильность и предсказуемость" – а также изменение климата, торговлю и другие вопросы в своей повестке дня – гораздо больше, чем права человека. Байден, как и следовало ожидать, превентивно уступит Путину ещё перед встречей", – констатирует автор The American Spectator. И обрушивается с критикой на американского президента за отказ от санкций по "Северному потоку – 2". "Несоответствие между закрытием трубопровода Keystone XL, повлешим ликвидацию тысяч рабочих мест в Америке – и облегчение русским строительства трубопровода "Северный поток – 2", очевидно, осталось явно непонятым… Байденом", – строчит мистер Баббин, даже не предлагая читателю искать здесь логику. Он также возмущён, что русские не ответили за вменяемые им кибератаки на SolarWinds и USAID, а ещё тем, что Байден не был против выплаты выкупа компанией Colonial Pipeline хакерской группе DarkSide (её он тоже хайли-лакли связывает с РФ). Кроме того, он рисует фантасмогорические картины войны на Украине, причём, по его словам, "в апреле Россия начала очередной раунд войны, сосредоточив более ста тысяч своих военнослужащих при поддержке боевой авиации и танков на восточной границе Украины в попытке запугать Украину и заставить её уступить Донбасс". Вы видели когда-нибудь войну двух государств, когда одно из них её ведёт, передвигая войска по своей территории, а второе, имея "сильнейшую армию Европы", в это время истерит и обстреливает свою бывшую территорию, семь лет назад провозгласившую независимость? Мистер Баббин видит. "Байден должен был посылать – но не отправляет – военное снаряжение на Украину. "Непоколебимая поддержка", видимо, означает, что осаждённым украинцам ничего, кроме слов, поставляться не будет", – пишет он. Осаждённым? Ах да, ещё же белорусы, приднестровцы и венгры, которых нынешняя Украина тоже считает "ворогами". Бежать практически некуда – разве что в Польшу на клубнику. "В отношениях США с Россией всё же есть стабильность и предсказуемость. Они отбирают, а мы отдаём, но для Путина в связи с этим не наступает никаких последствий. Именно такую "стабильность и предсказуемость" и принесет июньская встреча в Женеве", – уныло пророчит автор The American Spectator. Американская журналистика становится всё более "стабильной и предсказуемой" – в плане откровенной глупости и отсутствия, собственно, журналистики, заменой её на личное мнение, основанное на личных же комплексах и амбициях. Вместо качественной аналитики по теме, заявленной Джен Псаки, читатель вынужден снимать с ушей лапшу мистера Баббина. Соб. корр. ФСК, перевод статьи The American Spectator – ИноСМИ